第4章 你管這叫性騷擾？（第3頁）

“我沒聽錯吧，故意殺人？”

“前有隔空性騷擾，后有隔空殺人，這案子估計要作為樣板案例進(jìn)案牘庫了！”

媒體們一通狂拍，直播間的彈幕也炸開了鍋。

不管這次結(jié)果如何，單是這一手反訴，今天的頭條穩(wěn)了！

“故意殺人？”

法官有些愕然，這被告律師是認(rèn)真的？

“是的，法官大人。”

“原告提出的‘性騷擾’，完全是基于主觀臆斷的誣告！”

“我方已掌握充分證據(jù)，肖同學(xué)不但并未性騷擾，還因原告楊同學(xué)濫用輿論，導(dǎo)致自己及其家人遭受嚴(yán)重網(wǎng)暴。”

“其父含恨離世，其母重病纏身，我方反訴原告侮辱罪、誹謗罪、尋釁滋事罪與故意殺人罪，并追究其刑事責(zé)任。”

一番話下去，法庭鴉雀無聲。

別說法官傻眼，就算是原告的趙律師，也萬萬沒想到事情會朝著這個方向發(fā)展。

她只準(zhǔn)備了怎么給對方送進(jìn)去，她可沒準(zhǔn)備怎么保護(hù)自己當(dāng)事人不被送進(jìn)去啊！

“姜律師，肖同學(xué)在公共場所做出不雅舉動，已簽字認(rèn)責(zé)！”

“你身為被告律師，不能混淆視聽吧？”

姜峰微微一笑，沒有理會趙律師反問，反倒是看向法官：“法官大人，我方申請播放事發(fā)當(dāng)日圖書館監(jiān)控視頻。”

“允許播放。”

很快，視頻再次被當(dāng)庭播放。

姜峰特意放慢了速度，逐幀解析：“請大家注意，肖同學(xué)從進(jìn)入圖書館到坐下，未有任何異常行為。撓腿的動作僅持續(xù)數(shù)秒，且發(fā)生在距離原告二十米之外，無任何眼神、語言、肢體接觸。請問，這如何構(gòu)成性騷擾？”

趙律師冷笑一聲，立即反駁：“主觀感受才是判定性騷擾的關(guān)鍵！我方當(dāng)事人感到被冒犯，那就是性騷擾！”

姜峰目光一凜：“主觀感受？按照您的邏輯，我是否也可以因為此刻感到被您的發(fā)言冒犯，就指控您性騷擾？”

趙律被噎的說不出話，旁聽席也是一陣低笑。

看對方不語，姜峰毫不客氣，繼續(xù)追殺。

“法律講求事實與證據(jù)，而非主觀臆斷。《刑法》中關(guān)于性騷擾的認(rèn)定，必須基于客觀行為與主觀故意。”

“肖同學(xué)的行為既沒有客觀“性騷擾”行為，也無法證明有主觀‘騷擾意圖’，所謂認(rèn)責(zé)書，更是在多方逼迫下書寫，并非其主觀意愿。”

“綜上，性騷擾無法成立！”